Jeugd wel of niet laten vaccineren?

Geen reacties

Nadat we bijna uit de lockdown zijn dient zich een nieuwe vraag  bij de bevolking aan: moeten we kinderen van twaalf tot zeventien jaar laten vaccineren? De kranten staan er de laatste weken vol van. Zo komen voorstander Maarten Keulemans (redacteur Volkskrant) en Theo Schetters, (immunoloog, parasitoloog en bijzonder hoogleraar aan de Universiteit van Pretoria) uitgebreid aan het woord.

De angst bij de tegenstanders van het vaccineren van kinderen is er vooral omdat de wetenschap nog maar weinig weet over de zogenaamde mRNA-vaccins waar deze kinderen mee gevaccineerd worden. De vaccins van Pfizer en Moderna maken gebruik van een nieuw ontwikkelde techniek waarbij stukjes erfelijk materiaal (mRNA) worden geïnjecteerd ‘die vervolgens in de cellen van het menselijk lichaam bepaalde oppervlakte-eiwitten van het coronavirus gaan produceren’ Het lichaam maakt dan dus cellen aan die lijken op het coronavirus. Vervolgens reageert het immuunsysteem daarop door antistoffen aan te maken. [Bron: epidemioloog Dick Bijl].
Met deze nieuwe techniek is nog maar weinig ervaring opgedaan en we weten niet wat het op de lange termijn voor een effecten en bijwerkingen heeft. Wat nu de vrees is, is dat de kern van de cel wordt aangetast waardoor onder meer de vruchtbaarheid wordt aangetast. Een andere vrees is, dat het de kans op kanker verhoogd wordt. Beide overwegingen zijn niet ondenkbaar maar ook nog niet bewezen. Hierdoor ontstaan er voor en tegenstanders in het debat. En dat is nu juist wat ik zo storend vind in de hele discussie; het werken op maat is geheel afwezig, we zijn allemaal verschillend, juist het DNA laat steeds de diversiteit zien.
In het voorjaar van 2020 kwam over bewustzijn over ziekte een boek van mijn hand uit: Ziekte een weg naar bewustwording. De kern van dit boek is gelegen in het feit dat de medische wetenschap  vaak alleen naar de verschijnselen kijkt en maar weinig oog heeft waaruit ziekte ontstaat, en men kijkt al helemaal niet naar dat ziekte altijd uitnodigt tot bewustwording van iets wat we tot dan toe over het hoofd hebben gezien.

In mijn eerste Essay Ziekte, genezing en immuniteit ga ik dieper op de corona besmetting in. Wat mijn bezwaar is bij het vaccineren van jonge kinderen is: dat deze kinderen nog weinig ‘eigen geschiedenis’ hebben geschreven en vaak nog in de traditie van hun familiecollectief leven, wat wil zeggen dat er nog weinig van het persoonlijke wil vervuld is. Door nu veel beperkingen aan te brengen door allerhande vaccins, stuur je met alle goede bedoelingen van dien, het kind in een bepaalde richting die onbewust de wil lam legt.

Ik deed toen ik deze discussies van ‘voor of tegen’ in de kranten tegen kwam, een snel astrologisch onderzoek. Het gaat dus over kinderen die tussen 2004 en 2009 geboren zijn [12 tot 17 jarigen]. In mijn Essay: Ziekte, genezing en immuniteit, schrijf ik dat Neptunus verantwoordelijk is voor besmettingen en de Zwarte Maan voor immuniteit. DNA valt onder de werking van Pluto en Vaccinaties onder Uranus.
Wat je nu ziet is dat de generatie waar het nu om gaat [2004-2009], allemaal een Neptunus in waterman in hun horoscoop hebbens staanb. De planeet Pluto in boogschutter en een enkele twaalfjarige in de eerste graad van steenbok. De Zwarte Maan hebben de oudsten staan in het duale teken tweelingen, met daarna de opvolgende dierenriemtekens tot de jongste in het teken boogschutter. Uranus staat bij al deze jongeren in het teken vissen; dit is een soort bekrachtiging van Neptunus die dus gaat over de bevattelijkheid voor virussen e.d. Om een goede grondige analyse te maken zou je dit onderzoek veel uitgebreider moeten uitdiepen, maar omdat het hier om een korte nieuwsbrief gaat, ga ik dit niet helemaal uitwerken, te meer dat deze aangegeven planeten in die tijd ook nog allerlei aspecten maken met andere planeten en dat er een veelheid van mogelijkheden ontstaan; net zoals in het leven zelf! Wel wil ik een heel korte analyse geven van mijn onderzoek. Wie persoonlijk iets wil vragen kan me altijd benaderen via het contactformulier

Het feit dat de Zwarte Maan [de aanduider van de natuurlijke immuniteit] bij de oudste van de betreffende groep in tweelingen staat, duidt erop dat er een tweedeling ontstaan is op dit gebied; eigen immuniteit tegenover gemaakte immuniteit. Dat Neptunus in het teken waterman staat, duidt op feit dat deze kinderen sterk verbonden zijn met de collectieve gemeenschap [waterman] en zich daar heel gemakkelijk in kunnen verliezen [Neptunus]. Dat Pluto vanaf 20 graden boogschutter tot 1 graad steenbok bij deze kinderen valt, duidt erop dat ze heel idealistisch [boogschutter] zijn over ons DNA, met als afloop dat dit in de toekomst er wat pessimistischer uitziet [steenbok]. Kort samengevat: afhankelijk van hoe de horoscoop van het kind er uit ziet en de betreffende planeten verbindingen maakt met b.v. Mercurius [genezing] zou ik in combinatie met of het kind introvert of extravert leeft, een besluit nemen en bovenal beseffen dat je nooit zonder reden ziek wordt! En dat wat je er in stopt aan medicijnen er nooit meer uit kunt halen.

Als eind conclusie zou ik nog willen zeggen: dat we af moeten van het: ‘voor of tegen zijn’, dat leidt alleen maar naar polarisatie in de maatschappij. laten we vooral kijken naar wat het leven [horoscoop] ons te zeggen heeft. Het duale principe legt op dit moment de maatschappij meer lam dan het virus zelf! Laten we vooral zuinig zijn op onze persoonlijke vrijheid!

Een adviserend boek zou kunnen zijn: Prikken ja of nee; Alle voors en tegens van de corona-vaccinaties van Daan de Wit

Dit artikel was gratis.
Vond u het nuttig en boeiend? Dan kunt u een kleine vrijwillige bijdrage overmaken aan de auteur. Dat kan eenvoudig en anoniem via bijvoorbeeld iDeal. Alvast hartelijk dank!

Bedrag



Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Fill out this field
Fill out this field
Geef een geldig e-mailadres op.

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.

Lees ook

Menu