In mijn vorige nieuwsbrief heb ik Cheiron in de maansknoophoroscoop van Pia Dijkstra besproken en sloot af met de mededeling dat Herman Finkers ook op 9 december 1954 is geboren maar dan in Almelo. Ook van Finkers is geen geboortetijd bekend. Wat hen beiden bindt is dat ze alle twee de openbaarheid zoeken. Dijkstra eerst als acht uur journaallezer en daarna als kamerlid voor D66. Finkers is zijn leven lang al cabaretier; in mijn ogen de beste van Nederland, maar dat is uiteraard heel persoonlijk!

De hele dag op 9 december 1954 loopt de maan in het teken tweelingen gevoelsmatig gezien hebben ze dat gemeen met elkaar. De Maan in tweelingen van iemand geeft altijd een kijkje in het gevoel van diegene die per definitie ambivalente gevoelens heeft en daar iets mee wil en omdat volgens de antroposofie de Maan ook het voertuig is tussen het recentste leven en dit leven zal het iets verraden van dat vorige leven. Op 9 december 1954 is het volle maan wat betekent dat dit gevoel een krachtige uitdrukking wil geven in de persoonlijkheid. Afhankelijk waar Zon en Maan vallen in de horoscoop vallen zal de uitwerking zijn. Zijn ze midden op de dag geboren dan zal de kracht goed merkbaar zijn want de Zon valt dan omstreeks de midhemel.

Wat nu zo bijzonder is aan beide personen is dat zij in het openbaar uitdrukking geven aan een verborgen pijn in het onbewuste. De een doet dat via de ernstige wetmatige weg, de andere via de humor. Een bijzondere conference over het relativeren van pijn is: het slechtnieuwsgesprek.

 

In de sketch zie/hoor je dat Finkers zijn eigen ervaring met het geleden pijn om zijn leed na zijn kankerdiagnose, op een tweelingenachtige manier relativeert en daardoor eigenlijk een bijzonder subtiel verhaal neerzet dat ver voorbij de maakbare wereld strekt. Hij relativeert op een niet onrealistische manier zijn levensverwachting en verplaatst zich ook in de arts die het slechte nieuws moet brengen. Eigenlijk doet Finkers dit in al zijn optredens het relativeren van pijn en mislukking en dat maakt hem in mijn ogen zo uniek en bijzonder. Zelden gaat het ten koste van de ander, altijd weet hij het dubbele van een complexe situatie in kaart te brengen.

Dit mis ik een beetje bij Pia Dijkstra. Pas in laatste instantie in het debat van de donorwet, verplaatste Dijkstra zich in de nabestaanden en voegde er nog een artikel aan toe waar nu na een krappe meerderheid bij de stemming, de wet aangenomen wordt. De Volkskrant kopte vorige week over de laatste wijziging van Dijkstra: Pia Dijkstra vijlt scherpste randjes van haar donorwet: nabestaanden houden laatste woord over afstaan organen. In een ultieme poging de Eerste Kamer te overtuigen, vijlt Tweede Kamerlid Pia Dijkstra de scherpste randjes af van haar nieuwe donorwet. Nabestaanden houden in alle gevallen het laatste woord, benadrukt zij. Zonder hun toestemming mogen geen organen worden uitgenomen, ook niet als de overledene daartegen geen bezwaar had aangetekend. Als nabestaanden niet op tijd kunnen worden opgespoord, mag niet tot donatie worden besloten. Uit deze ultieme (laatste) poging blijkt dat Dijkstra pas in laatste instantie zich verbonden heeft met de pijn van de nabestaanden.

Finkers treedt echter direct naar buiten met de dualiteit van het leven welk een enorme vrijheid creëert in het denken van zijn toehoorders. Het vrijlaten van het besluit of iemand donor wil zijn hoort daar in mijn ogen bij, ook al is het resultaat dat duizenden mensen zich niet uitspreken voor een ja of nee. Het is een plaag van deze tijd, dat iedereen overal wat van moet vinden en zich over alles moet uitspreken. Geen oordeel hebben, is het nog niet klaar zijn met je mening en dat mag toch als het om je eigen levende organen gaat?!

Het zou interessant zijn als we de exacte geboortetijd van beide zouden hebben, in dat geval zou je er veel meer van kunnen leren.

 

Korte analyse

Deze week werd bekend  dat Zijlstra gelogen heeft over zijn aanwezigheid in de datsja van Poetin waar hij een speech zou hebben aangehoord van Poetin over zijn  wens tot een groot Rusland. Dit verhaal deed al sinds 2006 de ronde en werd zelfs gebruikt op een VVD conferentie voor de verkiezingen. Het verhaal kwam echter volgens de eerste berichten (maandag) uit de tweede hand, – van een persoon die om privacy redenen beschermd moest blijven  (Jeroen van der Veer) -, maar dinsdag,  bleek ook nog dat de interpretatie van Poetins verhaal verkeerd was weergegeven. Poetin doelde namelijk op oude historische verbanden en niet op het verbreden van zijn ambities aldus de bron.
Halbe Zijlstra is geboren op 21 januari 1969 geboren; tijd niet bekend.

Zijlstra zit in zijn vijftigste levensjaar waarin de transit Cheiron terugkomt op zijn uitgangspunt bij de geboorte. In de maansknoophoroscoop [minder gevoelig voor de exacte geboortetijd] heeft Zijlstra Cheiron conjunct de ascendant staan, wat inhoudt dat zijn hele leven doordrongen is van een niet geheelde wond in zijn ziel die te maken heeft met zijn diepste zelf (ascendant). Ik denk dat zijn niet geheelde wond vooral te maken heeft met zijn eenvoudige afkomst en de wens om zich in korte tijd naar boven op te werken. Wanneer deze fanatieke wens tot carrière maken aanwezig is, wordt dit veelal omstreeks het vijftigste levensjaar hard afgestraft.
Ook Rutte heeft een gevoelige klap gehad met dit nepnieuws dat hij juist zo graag wil bestrijden omtrent de ramp met de MH17.  En ook Rutte heeft net de return van Cheiron achter de rug. Beide Zijlstra en Rutte beleven nu een bezinningspunt.

Collectief gezien wordt ons land wel weer met de neus op de feiten gedrukt, dat we of we willen of niet, nauw verbonden zijn met de Russische collectieve volksziel. Voor diepere achtergronden zie deel 2 van Het collectief geheugen

 

NB de komende tijd zal ik proberen elke nieuwsbrief af te sluiten met actuele korte analyse.

 

Schrijf je nu in voor de nieuwsbrief 

 

Leave a reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *