Van de week hadden we dus de eerste “showprimeur” van de nieuwe wending die de komende jaren gaat plaatsvinden betreffende Pluto in het teken steenbok. Het vergt in aanvang wel een andere insteek qua kijken maar daarvoor is Pluto dan ook Pluto. Ik zal deze week een “uitstapje” maken en een voorbeeld geven hoe je het kunt herkennen en dus niet de chronologische geschiedenis volgen zoals ik in de twee voorgaande artikelen heb gedaan. Deze houdt u nog van mij tegoed!
Met een soort verbijstering heb ik, zoals waarschijnlijk meerderen van u, zondagavond naar de uitzending van Peter R. de Vries gekeken waar de onthullende waarheid zou worden verteld over de toedracht van de verdwijning van Natalee Holloway. Voor mij persoonlijk vond ik een absolute dieptepunt op het eind van de uitzending waar een vrij onbewogen Peter R. de moeder van Natalee confronteerde met de beelden van Joran waarin hij totaal onverschillig meedeelt hoe hij een zogenaamde “Daury” het lichaam van Natalee heeft laten dumpen in zee. Wat bezielt iemand om zoveel voyeurisme te bedrijven om dit soort beelden de hele wereld over te jagen; dit riekt naar het oude volksgericht in de middeleeuwen?! ( zowel Joran als Peter R. hebben beiden een incarnatie gehad in de middeleeuwen!) Je moet wel pervers gericht zijn op je eigen macht wil je hier onbewogen naar kunnen kijken maar kennelijk ging dit Peter R toch vrij gemakkelijk af. Ik ben een dag lang boos op mezelf geweest omdat ik deze wanhopige beelden als niet rechtstreeks betrokkene mijn huiskamer in heb laten stromen. Ik voel me een voyeur!!! Zelfs mijn kinderen, die beslist wel wat gewend zijn, vielen er over hoe koud en harteloos dit was. Maar goed, ik heb het zelf laten gebeuren! Toch, toen mijn eerste kater over was (hoe toepasselijk: het is hier in het zuiden carnaval; een oud middeleeuws feest), besefte ik dat met dit dieptepunt in voyeurisme de tijd van Pluto in steenbok definitief wordt ingeluid en dat het belangrijk is voor ieder van ons dit te leren herkennen.
Wat speelt er nu allemaal?
Mijn cursisten weten dat ik in mijn karmische astrologie vooral sterk werk met de onbewuste krachten. Zo zie je dat elk dierenriemteken een onbewuste kracht heeft die veelal inferieur uitwerkt doordat je er geen grip op en geen oog voor hebt. Dit teken ligt altijd 180 graden verderop. In het geval van steenbok is dat dus kreeft. Het interessante van dit gegeven is dat Pluto op dit moment oppositioneel is aangekomen in het teken waarin hij in 1930 ontdekt werd en waarin de archetypische werking als het ware in het bewustzijn is gekomen. Zie hiervoor deel 1 van Pluto in steenbok.
Ik beschreef de generatie van Pluto in kreeft die sterk bezig was met collectieve gevoelens en de opkomst van het Nationaal socialisme; allemaal gebieden die sterk te maken hebben met het transformerende aspect dat Pluto in kreeft heeft. Onbewust speelde toen dat een volk zich superieur (steenbok) achtte aan andere volkeren (kreeft); en dit liet zich herkennen in een onbewust inferieur steenbok effect. Bedenk dat Steenbok nauw verwant is met het tiende huis, ook wel carrièrehuis genoemd.
Nu Pluto in steenbok loopt hebben we exact de gekeerde situatie. Er wordt nu in eerste (bewuste) instantie gemanifesteerd (steenbok) maar dit gaat ten koste van het collectieve gevoel (kreeft). Opvallend is dat ik gisteren in diverse kranten de verontwaardiging miste over de onkiesheid van het moment dat je een moeder confronteert met het moment van het overlijden van haar kind maar wel zag dat een vermeende Joran in Drachten bijna werd gemolesteerd. De algehele stemming was in aanvang nog: “wat knap van Peter R. de Vries!”. Een erg opvallende uitspraak in deze omdat strikt gezien er meer vragen bleven bestaan dan dat er beantwoord werden. Wel werd heel duidelijk de absolute afwezigheid van enig gevoel (kreeft) voor de medemens, hoe dit in eerste instantie ook knap verhuld werd.
Manifesteren (steenbok) over het gevoel (kreeft) van anderen heen, is de insteek van alle personen die in dit programma centraal staan.
Van Joran omdat hij zich op nog erg infantiele stoere manier wil manifesteren in de criminele wereld en taal uitslaat die in het gunstigste geval toch wat genuanceerder ligt omdat hij nu eenmaal een pathologische leugenaar is.
Van Peter R omdat hij een show maakt van de diepste emoties (kreeft) van een moeder (kreeft) die met de dood van haar kind geconfronteerd wordt.
En Patrick van der Eem, de infiltrant van Peter R. de Vries, omdat hij verzuimde de meest logische vraag te stellen aan Joran, namelijk: “waarom, als je Natalee niet gedood hebt, heb je de ambulance niet gebeld maar belde je een vriend om haar te laten verdwijnen in zee….?” Na mijn mening is dit toch een heel logische vraag óók voor iemand die zogenaamd tot het criminele circuit hoort! Het had hem namelijk een gratis alibi verschaft. Dat hij dit niet deed, doet nog een heel “andere waarheid” vermoeden, waar in het programma absoluut geen antwoord op is gekomen. Eigenlijk dus een zinloze actie! Of, deed van der Eem dat soms wél en is dit weggeknipt door Peter R zelf om de spanning nog wat op te voeren?! Zeker is voor mij geworden dat Peter R deze hele casus uitbuit om de emoties van de wereld te beheersen; dit alles speelt zich af in de as kreeft/steenbok; kreeft betreffende het emotionele deel van het verhaal en steenbok wat het beheersen betreft.
Last but not least: bedenk wel, we bevinden ons op dit moment in de tijd dat Mercurius retrograde aan de hemel loopt wat er veelal op wijst dat de hele waarheid niet boven tafel is gekomen; het is dus maar de vraag wat de verklaring van Joran waard is. Ook de komende zonsverduistering van 7 februari 2008 zou nog een verrassende wending kunnen geven. Hier attendeerde me Claudia S. een vaste lezer van mijn rubriek nog op omdat deze verduistering pal op de geboorte Zon van Joran valt!
