Deze week was Geert Wilders weer uitgebreid in het nieuws. Dit was exact op het tijdstip dat Theo van Gogh 5 jaar geleden werd vermoord. Er brak een venijnige strijd uit tussen Geert Wilders minister van der Laan en Alexander Pechtold naar aanleiding van een nog niet geheel afgerond wetenschappelijk onderzoek dat moet bewijzen of Wilders al dan niet extreem rechts zou zijn. Pechtold en van der Laan hadden de feiten uit het rapport al naar buiten gebracht met de conclusie dat Wilders gevaarlijk was voor de democratie. Wilders verweerde zich door te zeggen dat van der Laan en Pechtold handlangers van Mohammed B waren. En zo was de cirkel van het modder gooien naar elkaar weer rond.
Wat menig astroloog bezig houdt is het feit waarom Wilders nu zo populair is bijeen groot deel van de samenleving (die er overigens vaak niet voor uit durven te komen..). De horoscoop van Wilders zal wel nooit bekend worden omdat hij wordt omgeven met een bijna absurde afscherming/beveiliging. Ook gaat hij nooit openlijke discussies aan.
Toch is er een methode in de astrologie waarmee je vrij exact het onderbewuste van iemand in beeld kunt brengen; dit is de zogenaamde maansknoophoroscoop. Een methode die vrijwel niet bekend is in Nederland maar wel in het buitenland. Deze methodiek is niet zo heel gevoelig voor de juiste geboorte tijd omdat de maansknoop van die dag de ascendant is van de horoscoop en aangezien de maansknoop per dag zich minder dan 1 graad retrograde verplaatst, is deze bruikbaar. De maan zal daarin een lichte afwijking vertonen en de maansknoop zelf (= de ascendant van de geboorte datum) is in zijn geheel niet bruikbaar juist omdat je dat tijdstip niet kent. NB. De maansknoop wordt altijd nogal zwart/wit geduid, dit om de reden dat het om verdrongen bewustzijn gaat.
Nu kun je natuurlijk terecht opmerken maar hoe zit dat dan met mensen die exact op dezelfde dag geboren zijn? Niet iedereen hoeft hetzelfde te doen als Geert Wilders… Dit hangt weer af van hoe de radix in elkaar zit en hoe deze zich verhoudt tot de maansknoophoroscoop. Onder toon ik de dag maansknoophoroscoop van Geert Wilders 6 september 1963:
Wat bijna meteen in het oog springt is dat er een grote cluster conjunctie aanwezig is in het elfde huis. Het boek Mondknoten Astrology van Bruno en Louise Huber, zegt hierover dat mensen met een sterk gevuld elfde huis, met name de hoofdplaneten Zon, Maan en Saturnus, een heel belangrijk vorig leven hebben gehad. Het gaat om koningen, pausen en grote politieke leiders. In het geval van Wilders valt de Zon (de belangrijkste van de hoofdplaneten) in het elfde huis en staat conjunct met Venus, Uranus en Pluto. Deze vierdubbele conjunctie staat in een yodfiguur en zoals we van Karen Hamaker weten is een yodfiguur een moeilijk maar ook boeiend figuur. Het gaat veelal om een onderdrukt talent dat maar niet los gemaakt kan worden uit het onderbewuste maar ook over eventuele obsessies. De ene poot van de yodfiguur verwijst naar Maan conjunct Jupiter in drie, de ander naar Saturnus in vijf.
Maan conjunct Jupiter in de maansknoophoroscoop in drie verwijst er naar dat het hier ging om een leider die heel veel overredingskracht had en de gewone man (derde huis) wist aan te spreken. Dit is kennelijk niet helemaal gelukt, (dit om de constatering dat de yodfiguur is ontstaan).
Saturnus in vijf,- overigens in het teken waterman -, wijst erop dat er karmisch een wens is dit alsnog te willen manifesteren. Met andere woorden hij wil zijn ego (vijfde huis) alsnog verder (beter) uitwerken.
Vanuit mijn eigen karmisch onderzoek duid ik Uranus en Pluto als volgt: Uranus is de planeet die ons in verbinding brengt met het collectief onderbewuste; Pluto is de planeet die wil breken met oude karmische patronen die evolutionair gezien niet meer werkzaam zijn.
De duiding zou als volgt kunnen zijn: de ziel van Wilders heeft een herinnering aan oud leiderschap dat op één of andere manier het grotere collectief (Uranus) diende maar wat evolutionair niet werkte als zodanig. Hij wil echter diep in zijn ziel graag karmisch eerherstel (Saturnus in vijf). Niet alleen voor zichzelf maar ook voor zijn familie van afkomst; immers Uranus is ook de planeet die inzicht geeft in het familiecollectief. Het volgende artikel las ik in de Wikipedia over Geert Wilders.
NB. dit artikel heeft een waarschuwingslabel! Dit kan inhouden dat het niet volledig of gedeeltelijk waar is.
“Van zijn moeders kant is Wilders van Indisch-Nederlandse komaf. Antropologe Lizzy van Leeuwen bracht Wilders' (politieke) standpunten en zijn oosterse afkomst in de Groene Amsterdammer in verband met de verborgen getraumatiseerde geschiedenis van veel Indo's[206]. Volgens haar onderzoek zijn veel Indo's getraumatiseerd omdat ze na 1945 gedwongen uit Nederlands-Indië en Nieuw-Guinea moesten vertrekken. Een onbekend aantal mensen heeft tegenwoordig nog steeds een tweedegeneratietrauma hiervan. Na de dekolonisatie werd Indonesië een onafhankelijke republiek van islamitische signatuur.
Van Leeuwen stelt dat Indo's zich vaak erg vaderlandslievend en koningshuisgezind opstelden – ze wees in dit verband op de populariteit van de NSB in Nederlands-Indië. Toen Indo's zich echter in Nederland vestigden werden ze door veel "echte" Nederlanders gezien als buitenlanders, op één lijn met (vaak islamitische) gastarbeiders. De Nederlandse overheid was al niet veel gastvrijer. Na het verlies van de kolonie werd alles wat hieraan herinnerde onder tafel geveegd.
Wilders' moeder heeft als kind, weer volgens Van Leeuwen, begin jaren '30 enige tijd in bittere armoede doorgebracht in Grubbenvorst. Zijn in Batavia geboren grootmoeder kon na een verlof van haar man, plotseling niet meer terugkeren naar haar geboortestreek omdat zijn grootvader "ongeschikt voor dienst" werd bevonden. Na de Bersiap-periode in 1945 werd het definitief onmogelijk voor de familie Wilders om – nu naar Indonesië – terug te keren.
Eén en ander heeft volgens Van Leeuwen waarschijnlijk grote invloed gehad op het leven van de moeder van Wilders. Van Leeuwen kan daardoor ook Wilders' standpunten inzake grenzen en moslims (Indonesië was namelijk door de moslims overgenomen) verklaren. En daarbij stelt ze ook dat het tekenend is voor het Nederlandse taboe op de traumatische geschiedenis van het afscheid van de Indische kolonie, dat op het moment dat Wilders zijn haar blondeerde, niemand hem meer herkende als een Indo, met voor veel Indo's gangbare (getraumatiseerde) achtergronden en standpunten. "Meer dan wat ook is Wilders te plaatsen als een pur sang postkoloniale revanchist", aldus van Leeuwen.
In datzelfde Nederlands-Indië speelde opmerkelijk genoeg ook de kwestie Ten Berge (1931) rond de missiepater Jan ten Berge S.J., die de islam beledigd zou hebben, door de profeet Mohammed een „onwetende Arabier, de grove wellusteling” te noemen die „fabels” had verkondigd en seksueel immoreel was; historici zagen hierin een analogie met Ayaan Hirsi Ali alsook met Geert Wilders. [Einde citaat Wikipedia: Geert Wilders].
Dit alles wat betreft het familiecollectief.
Overigens heeft Marco de Vries documentairemaker (voor o.m. “Eén vandaag”) een geheel andere visie op Wilders zijn verleden; zijn moslimhaar zou verwijzen naar een verblijf van Wilders op 17 jarige leeftijd in een Joodse Kibboets. Hier zou hij een grote sympathie opgevat hebben voor het Joodse volk en een haat tegen de moslims.
Een ander punt in de maansknoophoroscoop betreft Mars en Neptunus in het negende huis. Het negende maansknoophuis gaat over geloof, overtuigingen en eventuele dogma’s. Wanneer, zo schrijft het handboek, deze planeten ook nog een oppositie maken met een hoofdplaneet in drie dan heb je te maken met de zogenaamde inquisitie-as, of anders gezegd, iemand die zijn overtuiging ten opzichte van de gewone mens (derde huis) te vuur en te zwaard heeft willen verdedigen en geen methode schuwde. Met Mars aldaar wijst dit zeker op een vrij agressief archetype en in oppositie met Maan en Jupiter in drie wijst het erop dat hij emotioneel zichzelf groter maakt ten opzichte van de gewone man (derde huis). Neptunus in een sextiel met de vierdubbele conjunctie in elf wil zeggen dat hij door zijn overtuiging (negende huis) werd gesteund en een vorm vond (sextiel) voor zijn leiderschap in een vorige incarnatie. Neptunus is archetypisch verbonden met het christendom maar ook met slachtofferschap. Met andere woorden: zou zijn ziel in dat bewuste leven niet slachtoffer geworden zijn, van zijn eigen overtuiging…?!
NB Nu is er een mogelijkheid dat er nog een yodfiguur zit in deze horoscoop. Als je namelijk de daghoroscoop van exact 12.00 neemt zoals ik hier boven heb getoond dan zit er nog een yodfiguur in (Maan conjunct Jupiter op de punt inconjunct Neptunus sextiel Zon etc.) maar deze is niet de hele dag van toepassing (omdat de maan zich kan verwijderen van de conjunctie met Jupiter aan het eind van die dag), daarom zal ik hem hier niet verder bespreken.
Nu mag je de maansknoophoroscoop op twee manieren interpreteren al naar gelang je overtuiging is: of je ziet de maansknoophoroscoop als een soort blauwdruk van het onderbewuste; of je ziet het in de orde van karma en reïncarnatie. In beide gevallen gaat het om een diep verdrongen principe. In dat verband is het goed te weten dat C.G. Jung eens sprak tot Zeylmans van Emmichhoven (antroposoof) toen ze het hadden over de ontdekking van het onderbewuste en de wetenschappelijke bewijsbaarheid van vorige levens: “Ach we bedoelen alle twee hetzelfde, het is maar hoe je het wilt noemen..!” Deze uitspraak was zo treffend juist omdat het in beide gevallen gaat om verdrongen bewustzijn. Wat niet bewust is, kan je niet sturen en heeft de neiging autonoom te worden. Om nog exactere uitspraken te kunnen doen over het leiderschap waar en wanneer dat is geweest, heb je een exacte geboortetijd nodig. De astrocartografie (James Lewis) en de reincarnatietabellen van A.T. Mann geven hier verder uitsluitsel over.
Het lastige van de bovenstaande beschrijving is, dat Wilders exact dat doet wat hij in een vorig leven ook al heeft gedaan en daar zit nu uitgerekend het gevaar in. Het werkt als een soort ongeleid projectiel dat vooral de collectieve ontevreden massa raakt. Een massa die de problematiek vooral buiten zichzelf wil leggen. Duidelijk wordt wel, dat hoe meer aandacht hij krijgt, hoe sterker de behoefte aan erkenning uit vorige levens zal gaan worden omdat in een maansknoophoroscoop het eigenlijk nooit genoeg is.
