Zorg om uitspraak Wilders

3 reacties

Voor de zoveelste keer is er weer ophef ontstaan over een uitspraak van Wilders dat Marokkanen het land uit moeten. Wilders zei dit tijdens het toespreken van zijn kiezers na de gemeenteraadsverkiezingen. Rutte heeft nu officieel meegedeeld dat hij niet meer wil samenwerken met de PVV als Wilders niet zijn excuses aanbiedt. Ook hebben mensen aangifte gedaan voor openlijke discriminatie.

Wanneer je goed naar de gewraakte uitspraak kijktdan is er iets heel anders aan de hand dan dat de media doet voorkomen. De suggestie die nu gewekt wordt, is dat Wilders aanzet tot haat, maar dat strikt gezien niet zo, hij stelt een (grote) groep mensen drie vragen, die zij collectief alarmerend schaapachtig beantwoorden. Ik schrik meer van de groep dan van de man die de vragen stelt. Immers je kunt als individu van alles roepen maar dat houdt nog niet in dat je zo massaal bijval krijgt. Strikt gezien wordt door dit confronterende filmpje duidelijk welke egocentrische krachten er in onze maatschappij leven. Dit vind ik zorgelijk. Dat Wilders dit formuleert heeft meer te maken met een zorgelijk fenomeen dat leeft in het collectief, dan met een volksmenner. Een volksmenner, stelt namelijk dingen! Immers hij stelt alleen maar suggestieve vragen waar een collectieve massaal op antwoord. De lering die door de rest van de partijen hieruit getrokken moet worden is, dat er meer geluisterd moet worden wat er in de volksziel van Nederland leeft (niet voor niets hadden we een nieuw record met de slechtste opkomst voor de verkiezingen). Luistert de politiek namelijk niet voldoende na wat er in het collectief leeft, dan kan inderdaad zo weer een volksmenner opstaan die met bewustzijnsvernauwing een groep gaat leiden, met alle desastreuze gevolgen van dien.

Een ander iets is, dat mocht mijn hypothetische horscoop van Wilders kloppen, zie onder, dat het leeftijdspunt in Wilders zijn horoscoop op dit moment een conjunctie maakt met Neptunus in het negende huis. Dit zou inhouden dat hij persoonlijk weleens slachtoffer zou kunnen worden van de vreemdelingenhaat die hij op dit moment uit het collectief weet op te duiken. In ieder geval, hoe de opbouw van zijn horoscoop er ook uitziet, maakt zijn Neptunus een sextiel met Zon, Venus, Uranus en Pluto. Dit houdt in, dat hij zijn hele wezen inzet om boodschappen uit het collectief onderbewuste (ongenuanceerd) in de openbaarheid gooit en daar zelf wel eens het slachtoffer van kan worden. Deze boodschap is zorgelijk. Het feit dat de PvdA dramatisch heeft verloren, geeft een inzicht in dat het echte sociale medegevoel in de samenleving aan het verdwijnen is, men zoekt collectief gezien naar egocentrische bevestiging; leeuw is nog altijd de onbewuste kant van waterman. Dit drukt zich ook min of meer uit in de grote overwinning van D66. Vanouds her is D66 atheïstisch intellectueel sociaal gericht oftewel de linkse liberale intellectueel. Het atheïstische moet je in de ruime zin van het woord bekijken. Verklarend spiritueel denken is voor D66 een gebied waar ze zich niet mee bezighouden. Het handelen van de mens in sociale zin, zonder verdere zingeving staat daarbij centraal. Een visie zonder zingeving en alleen intellect gaat echter al snel voorbij aan onderbuik gevoelens die er heersen in een bevolkingslaag. Dit maakt dat Pechtold en Wilders als kat en hond tegenover elkaar staan. Een leuke anekdote die ik een keer hoorde in een interview met Pechtold is trouwens, dat door onvoorziene omstandigheden Rutte en Wilders een keer naast elkaar in een vliegtuig kwamen te zitten tijdens een dienstreis, beiden zagen er nogal tegenop toch kwamen ze in een geanimeerd gesprek terecht over hun liefde voor hun poezen.  Zo zie je maar weer dat ondanks dat je een diametrale visies hebt, je altijd met elkaar in gesprek/dialoog kunt blijven en gezamenlijke bindingen kunt ontdekken, wanneer je dat blijft proberen, dan kunnen collectieve negatieve processen traceerbaar blijven en hoeven en kun je noodlottige gebeurtenissen voorkomen worden. Denk hierbij hoe het al eens uit de hand is gelopen met Pim Fortuijn en Theo van Gogh. We zullen zien of dit weer met de gebruikelijke sisser afloopt. 

Dit artikel was gratis.
Vond u het nuttig en boeiend? Dan kunt u een kleine vrijwillige bijdrage overmaken aan de auteur. Dat kan eenvoudig via bijvoorbeeld iDeal. Alvast hartelijk dank!

Bedrag





3 reacties.

  • Ik ben het niet met je eens
    Ik ben het niet met je eens dat Wilders alleen suggestieve vragen stelt. Daarvoor is hij veel te goed thuis in de kunst van de retorica.

    Hoe hij slachtoffer wordt van wat hij uitdraagt, lijkt zich nu te manifesteren. Hij is druk bezig zijn partij op te blazen.

  • antwoord

    Ik denk je dat je me niet goed begrijpt. Dat Wilders een volksmenner is, staat buiten kijf, het verontrustende is echter dat er kennelijk een klimaat heerst dat er een massaal antwoord komt, dat vind ik pas zorgelijk.. Oftewel, elk volk krijgt de leiders die het verdient, Aan die vrij annonieme massa die vindt dat Wilders gelijk heeft, moet m.i. wat gedaan worden. Met andere woorden: waar komt deze volkswoede vandaan? 

  • Zorg om uitspraak
    Wilma, ik ben het helemaal met je eens. Waarom hebben politici het daar niet over? Angst?

Reacties zijn gesloten.

Lees ook