Wilma ter Mull

Vorige week heb ik beloofd om in deze nieuwbrief aandacht aan Hillary Clinton te besteden in verband met de retrograde gang van Mercurius en haar gezondheidsklachten. Ondertussen heeft er hier in Nederland een belangrijkere gebeurtenis plaatsgevonden die in het licht van de retrograde Mercurius meer aandacht verdient dan de gezondheid van Hillary Clinton op dit moment; dus in het kader dat alles anders loopt bij een retrograde Mercurius wil ik dit belangrijk onderwerp in deze nieuwsbrief bespreken. Het betreft de doorbraak over de donorregistratie in de tweede kamer die opeens door het stemmen over deze wet, tot stand is gekomen.

De wet voor donorregistratie is tot nu toe zo, dat je je moet aanmelden om donor te worden. D66 wil het al jaren lang omdraaien om zodoende meer donoren te krijgen: iedereen is donor tenzij je aangeeft dat niet te willen. Afgelopen woensdag 14 september jl was er een stemmingsronde over deze wetswijziging in de tweede kamer en de uitslag was tot ieders verrassing: 75 voor dit nieuwe wetsvoorstel van D66 en 74 tegen. Tweede Kamerlid Frank Wassenberg van de Partij voor de Dieren wilde tegen stemmen, maar bleef steken in een vertraagde trein waardoor hij niet kon stemmen. Hierdoor viel deze stemming ten gunste van D66 uit. Vertraging van een trein is zo’n karakteristiek beeld bij een retrograde Mercurius! Deze hele tweede kamer stemming zit trouwens vol met astrologische symboliek die te maken heeft met de retro Mercurius in het teken maagd. Ik zal er een paar noemen: het teken maagd gaat over gezondheid maar ook over dieren, de partij van de dieren schonk zodoende de overwinning op een oud thema (retrograde) dat gewenst was door D66. Het polaire teken van maagd is vissen en dat gaat over lijden maar ook over opoffering; het thema van de hele donorregistratie. Mercurius is de planeet die verbinding tussen deze beide tekens, maagd bewust en vissen onbewust, wil maken. Met andere woorden, we analyseren dat het goed zou zijn dat meer mensen hun organen zouden moeten gunnen/offeren aan hun naasten. Nu is het zo, dat als iets onbewust werkt, in dit geval het teken vissen van het offeren, deze inhoud altijd wat denkfouten in zich draagt; dit komt omdat het niet gecorrigeerd is door het bewustzijn. Omdat Mercurius in zijn eigen teken loopt, neigt deze energie er naar door te schieten in het te sociale analytische deel er van. De andere polen van maagd die ook op de achtergrond van het teken meespelen zijn boogschutter, het idealisme, en tweelingen, het dualisme daaromtrent. Samen met maagd en vissen heb je nu het bewegelijke of veranderlijke kruis.

Wat gebeurde er nu op dat moment van stemmen? Men ging terug naar een oude wens van D66 en kreeg opeens onverwacht een meerderheid die er eigenlijk niet was; immers door toeval kon iemand niet stemmen die dat wel wilde. NB. de gelijkelijke verdeling druk zich uit in het teken tweelingen, het teken dat het van twee kanten bekijkt. Dit nodigt uit om de andere twee assen mee te nemen in de beschouwing, boogschutter het ideaal en tweelingen de voor en tegens van deze nieuwe wetgeving. Het idealisme en de goede bedoelingen zijn duidelijk; deze zijn te zien in de reacties van Pia Dijkstra en Pechtold die in tranen waren over hun vermeend behaald doel. Echter de analyse over de voor het tegens is achterwege gebleven. Ik wil hier enige overwegingen geven: heeft men zich wel ingeleefd in de stervende patiënt waar de nabestaanden die toch al zwaar getraumatiseerd zijn door de plotselinge naderende dood van hun dierbaren, opeens geconfronteerd worden met het feit dat ze ad hoc een besluit moeten nemen? Wanneer je in zo’n traumatische situatie komt kunnen de meeste mensen geen goede beslissingen nemen. Voor hen kan het lijken op dat moment dat er ‘aasgieren’ boven hun dierbare zwermen. Een ander punt is: dat organen het meest intieme en het eigene van de mens is waar je niet automatisch recht op hebt als overheid als de betreffende niet expliciet heeft aangegeven dat ze het mogen gebruiken. Een ander punt is dat je een vreemd DNA patroon in een lichaam brengt met alle nog onvoldoende onderzochte gevolgen van dien. Voor mij persoonlijk zou donorregistratie zeker een optie kunnen zijn als ik een verbinding zou hebben met degene die het orgaan krijgt. Wellicht is dat iets waar men veel meer over na moet denken. Ik zou het meest eigene van mezelf alleen willen geven aan iemand die ik het in zijn biografische verhaal gun! Er moet een minimale verbinding zijn tussen donor en ontvanger anders ligt dubieus ethisch handelen op de loer. Stel, een notoire crimineel wordt zwaar verwond binnengebracht op de eerste hulp en er is iemand die op de wachtlijst staat die heel dringend orgaan nodig heeft; deze persoon is belangrijk voor de samenleving. Je moet dan stevig in je schoenen staan en hoeft beslist niet immoreel te zijn om dan je keus naar een bepaalde kant door te laten slaan; dit is het hellende vlak waar het eind niet van te overzien is. Kortom, er is nog een lange weg te gaan om deze in principe idealistisch nieuwe wetgeving, te verfijnen. Gelukkig moet deze nieuwe wetgeving ook nog door de eerste kamer en in het kader dat dit gaat gebeuren op het moment dat Mercurius al lang weer recht loopt, zal de wet het waarschijnlijk niet halen. Het zou allemaal anders zijn geweest als de retrograde gang van Mercurius tijdens het stemmen door één van de vaste tekens (stier, leeuw, schorpioen, waterman) zou hebben plaatsgevonden, maar deze vond plaats in het veranderlijke teken maagd waar het dan ook over gezondheidszorg gaat.